Wikivoyage:Resenärspuben/Arkiv januari 2006

Mallar...

Mallarna Mall:Bidrag saknas, Mall:K2 och Mall:K3 kan väl tas bort? Vad ska "Bidrag saknas" användas till, läggas till under varje rubrik utan innehåll...? Och vi blockerar inte användare så K2 och K3(förståerlig namngivning?) kan väl också tas bort?

Jag har tagit bort Mall:Stad och flyttat till Project:Artikelmall_stad. Mallar är sånt som används I artiklar, inte artiklar i sig(isåfall måste allt anges inom {{{Stad}}}). --(WT-sv) Adestro 7 januari 2006 kl.10.23 (CET)

De ovan nämnda mallarna ska självfallet inte tas bort. Vi kan mycket väl tvingas blockera användare i framtiden, därför skall de finnas kvar. Intentionen är självfallet att vi aldrig ska behöva blockera någon, men möjligheten måste få finnas och då måste vi även ha möjligheten att varna dem först. Mallarna skall alltså inte bort. (WT-sv) Riggwelter 7 januari 2006 kl.14.25 (CET)

Sant. Men vi borde byta namn på dem, K2 och K3 säger mig ingenting om blockering...? Jag tror inte du kan flytta artiklar, isåfall får du väl föreslå något passande så flyttar jag dem. --(WT-sv) Adestro 7 januari 2006 kl.15.23 (CET)

K2=Klottervarning 2, K3=Klottervarning 3 (som även innebär en temporär blockering). Vi saknar mallen "K1", alltså klottervarning 1. Skall fixa den. De bör heta så för att det skall gå snabbt att använda dem..annars fäår man ju skriva {{klottervarning X}} varje gång. Då går det raskare med "K2". Det saknas även en sida i Wikivoyage:-serien som förklarar hur de skall användas, men jag skall fixa den med. (WT-sv) Riggwelter 9 januari 2006 kl.11.52 (CET)

Låter bra., även om jag anser att användare som klottrar ska blockeras direkt... --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.14.35 (CET)

Då bryter vi mot våra egna riktlinjer Project:Manual för administratörer. (WT-sv) Riggwelter 16 januari 2006 kl.16.03 (CET)

Stubbar...

Har vi egentligen någon användning för stubbar? Om det inte finns någon sida som automatiskt listar alla artiklar med stub-mallen så är det ju meningslöst, när man väl kommit in på sidan ser man att den är tom, ingen meddelandebox behövs. :) --(WT-sv) Adestro 7 januari 2006 kl.11.13 (CET)

Vi bör ha den kvar tills vi bestämt oss för om vi skall köra med kategorisystem eller med RDF-system. (WT-sv) Riggwelter 7 januari 2006 kl.14.30 (CET)

Det finns inget alternativ(vilket du redan vet). Men vi bör nog fortsätta använda stubbar och liknande mallar för att märka artiklar precis som du säger, förr eller senare kan vi indexera dem med RDF.

Kanske vi borde lägga till på Project:Mallar att artikel-noteringar(Faktakoll, stub, etc.) ska stå högst upp, inte högst upp som vi(jag?) placerat alla(iaf. stubbarna). Men iaf., du som är lite erfaren av MediaWiki, går det att lista alla sidor med mallen stub? Ang. kategorier och RDF, jag röstar för att vi använder RDF. Kategorier är mer för lexikon, det enda vi behöver är någon form av artikel-hierarki. Förresten så kan vi inte använda kategorier heller, Evan har det avaktiverat, RDF är det som används på en:, så det finns inga alternativ... --(WT-sv) Adestro 7 januari 2006 kl.15.32 (CET)

Jag tycker att Wikivoyage-taggar som gäller allmänna önskemål, t.ex. att man skall komplettera med mer fakta eller vad det nu kan vara, skall placeras längst ned. Alla varningsrelaterade taggar bör placeras högst upp. Vad tycker du? Vad gäller stubbar måste de vara kategoriserade för att de skall gå att lista (så vitt jag vet). Detta innebär att vi skulle behöva ha just kategorifunktionen aktiverad. Jag fick intrycket att Evan gärna slog på den egenskapen om vi önskade det, om inte annat så i alla fall för att testa. Kategorisering skulle lösa många problem (inklusive min bristande kunskap om RDF). (WT-sv) Riggwelter 9 januari 2006 kl.11.57 (CET)

Bilder

Möter det några hinder att bilder vi laddar upp på Wikivoyage i stället laddas upp på Wikimedia Commons? Wikivoyage är ju inte ett Wikimedia-projekt, men det skulle spara serverutrymme om bilder lades där istället och länkades från Wikivoyage, förutsatt att licensieringen funkar (det borde den göra). Dessutom finns ju det betydligt fler bilder att använda där. (WT-sv) Riggwelter 9 januari 2006 kl.12.03 (CET)

Hum, vi skulle kunna höra med Evan om hur han ser på det. Licenseringen borde väl fungerar, de enda licenserna vi använder just nu är ju CC och PD. Vore ju trevligt då andra enkelt kunde använda bilderna vi laddar upp. --(WT-sv) Adestro 9 januari 2006 kl.12.17 (CET)

God idé! Skirver du på hans diskussionssida? För säkerhets skull bör du lämna lite spår på hans sida på en: så att han loggar in här och kollar våra frågor... (WT-sv) Riggwelter 9 januari 2006 kl.12.24 (CET)

Jag skriver nästan alltid på hans konto på en:, det är tortyr att be honom kolla alla hans diskussionssidor på alla språk. :) Se här för mitt inlägg. --(WT-sv) Adestro 9 januari 2006 kl.16.21 (CET)

Stadsdelssnamngivning

Hur ska vi namnge stadsdelar? På Tokyo artikeln är det <stadsdelsnamn>, Tokyo(Stadsdel) som anvädnds, men på engelska Wikivoyage används Stad/Stadsdelsnamn som används. Åsikter? Själv vet jag inte, det som används på en: är ju enklare rent strukturmässigt men det som vi använder nu ser ju vettigare ut. --(WT-sv) Adestro 9 januari 2006 kl.23.34 (CET)

Slängde ihop en Mall för stadsdelar, åsikter? --(WT-sv) Adestro 9 januari 2006 kl.23.52 (CET)

Har funderat och håller på Stad/Stadsdelsnamn (WT-sv) Akteacher 11 januari 2006 kl.06.46 (CET)

Jo jag håller också på det, insett att det är mycket bättre. --217.31.169.56 11 januari 2006 kl.09.14 (CET)

En enorm fördel med att använda stad/stadsdel som format är att det skapas en länk tillbaka till staden högst upp i artikeln. Se Min papperskorg så er ni vad jag menar. (WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.14.30 (CET)

Kör på det. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.16.47 (CET)

Rubriker som ej är med i innehållsförteckningen

Eftersom varenda rubrik man gör med likamedstecken kommer med i innehållsförteckningen blir den snabbt för lång. Därför kan vi använda Denna mall. Det slöar inte ner systemet på något sätt då sidan cachas första gången den visas(efter uppdatering), läs om det Här. --(WT-sv) Adestro 10 januari 2006 kl.00.16 (CET)

Nå, men det här gäller ju bara artiklar på den rubriknivå som avgrenas med två likhetstecken, inte tre eller fler. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.12.29 (CET)

Är det så? Isåfall kan vi ta bort rubrik-mallen tycker jag. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.14.34 (CET)

Uppdatering! Tyvärr, hur långt du än går ned i innehållstrukturen med "=" så kommer det med i TOC(innehållsförteckningen). --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.15.23 (CET)

(Förslag)Ny innehållspunkt - Budget?

Vad sägs om att göra en ny punkt i innehållsförteckningen, budget. Där beskrivs det hur man kan leva på platsen så absolut billigt som möjligt, inkluderar boende, mat och andra levnadskostnader. Åsikter? --(WT-sv) Adestro 10 januari 2006 kl.20.56 (CET)

Jag tror att det kan vara en bra punkt att ha med. Många försöker ju resa billigt idag. Speciellt ungdomar...(WT-sv) Akteacher 10 januari 2006 kl.21.44 (CET)

Vilka nivåer ska vi ha den punkten på då? Städer och stadsdelar? Behövs det även för Länder och Region så man kan ge en övergripande kostnadsbild av landet eller regionen? --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.00.30 (CET)

Den bör ligga med i alla relevanta mallar, men för städer o dyl bör man hänvisa till artikeln om landet, där själva informationen kan läggas. På det sättet slipper man skriva informationen på fler ställen än ett. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.12.28 (CET)

Min tanke med detta är att det ska fungera precis som med alla andra sektioner, för länder ger man en övergripande bild av kostnadsläget, hur man lever billigt osv. Sen går man in mer och mer detaljerat för varje nivå. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.14.34 (CET)

Jag tycker absolut att det ska finnas på stads och landsnivå. Mycket om hur man lever billigt i London har ju inte med Storbritannien i övrigt att göra osv. (WT-sv) Akteacher 11 januari 2006 kl.16.28 (CET)

Men inte är det väl skillnad på hur man lever billigt i London, Birmingham och Manchester eller i Berlin, Hamburg och Nürnberg? (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.16.45 (CET)

Såklart det är, enligt min mening med Budgetska den ta upp följande aspekter: Vilka hotell är billigast? Vilka restauranger är billigast? Vart kan man handla billigast? Vilka områden i staden är budget-vänligast? Och så vidare i någon fin blandning. Såvida du inte bor i Nordkorea ser detta ganska olika ut på olika destinationer. Eller vill du utforma sektionen på något annat sätt? --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.17.35 (CET)

Ja, så tänkte jag också... (WT-sv) Akteacher 11 januari 2006 kl.20.21 (CET)

Ah! Nej, så tänkte inte jag. Dessutom funderar jag på hur mycket vi skall skilja oss från en: med tanke på att de har indelningen "billigt-mellan-dyrt", t.ex. under rubrikerna "Bo" och "Äta". Skall vi alltså gå ifrån den indelningen? (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.20.30 (CET)

Hur tänkte du att budget-sektionen skulle utformas då?

Ang. prisindelning av sektion vet jag inte, det låter ju vettigt och då behövs ingen speciell budget-punkt. Kanske att vi har budget-sektionen på länder och regioner, och sen nere på stads och stadsdelsnivå så använder vi prisindelning på passande sektioner("Boende", "Mat och dryck"). /(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.23.36 (CET)

Upprensning!!!

Se denna artikel och ge dina åsikter på den sidan, inte här. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.00.30 (CET)

Mall för GNU GPL

Det skulle vara bra om vi även kunde ha en licensmall för GPL:ade verk. Det är inte riktigt samma sak som att de är public domain. --(WT-sv) Jonas Ryberg 11 januari 2006 kl.12.23 (CET)

Hej Jonas! GPL-verk bör inte publiceras på Wikivoyage. Läs mer här: Project:Varför inte GFDL används på Wikivoyage. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.12.27 (CET)

Då är ju min fråga hur vi kan diskutera att hämta material från wikipedia commons som vi gjorde ett tag här? (Innan Evan sa att det inte behövdes). Jag kan inte kraven exakt i huvudet men för bilder borde det väl inte vara omöjligt? (WT-sv) Jonas Ryberg 11 januari 2006 kl.13.13 (CET)

Diskussionen om Wikipedia Commons var till för att kolla om det över huvud taget gick att göra så. Vi kan hämta bilder från Wikipedia Commons, men bara om de är PD- eller CC-licensierade och i så fall måste vi ange källan då vi laddar upp dem, samt tillhandahålla en länk till originalversionen på WPC. Dock bör vi då i första hand kanske inte lägga dem på svenska WT utan på den nyinrättade resurs som (WT-sv) Evan hänvisade till. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.13.19 (CET)

Okej, då vet jag. --(WT-sv) Jonas Ryberg 11 januari 2006 kl.13.23 (CET)

Den resursen är alltså Shared. Dock ska vi inte göra några officiella länkar till den innan Evan fått upp grundstrukturen, dvs. riktig diskussionsplats osv. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.14.18 (CET)

Lokalisering

Flyttad från Riggwelters diskussionssida

Nu har jag gjort en lokaliseringskarta i 250x200, se Tokyo. Ska vi ha måttet som standard? --(WT-sv) Adestro 10 januari 2006 kl.00.37 (CET)

Jag tycker att man i infoboxen kan ha den i mindre storlek än vad den är om man tittar på själva bildfilen. Jag tror att minst 500 x 500 är bra storlek för själva filen, medan man i själva infoboxen alltså skall ha den i mindre, klickbar version. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.11.03 (CET)

Kartorna jag utgår ifrån är inte 500x500 dock, men det finns ju större.

Ang. lokalisering. Förslag: överst i faktarutan(stadsfakta, landsfakta, etc.) alla artiklar(flagga överst för länder...) från och med land(kanske världsdelsregion framöver?) har vi en bild på vart i ovanstående nivå objektet ligger, ex var i världen/världsdelen landet ligger, var i landet regionen ligger, var i landet staden ligger och var i staden stadsdelen ligger. Alltså precis som Tokyo är nu. Sedan längst ner i faktarutan, under den textbaserade informationen, så har vi en detaljerad karta i nerkrymt version som inte är tvåfärgad som lokaliserings-kartan. För länder så använder vi förslagsvis kartor från CIA World Factbook om vi inte hittar några bättre. Jag såg en liknande lösning på en artikel om ett land på Wikipedia, minns dock inte vilket. För regioner har vi en karta över regionen, för städer så har vi en karta över staden, för stadsdelar en karta över stadsdelen. Detta vore verkligen super, jag kan ta på mig huvudansvaret att ordna kartor osv., så oroa er inte för den biten. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.15.06 (CET)

Jag tycker att det låter som en bra idé. Gör ett förslag. (WT-sv) Riggwelter 11 januari 2006 kl.15.26 (CET)

Vill bara påpeka att om vi för staden gör en lokaliseringskarta över regionen kan det leda till problem om man inte vet var regionen finns... Tycker stad, som Tpkyo, ska vara på karta över landet. (WT-sv) Akteacher 11 januari 2006 kl.16.31 (CET)

Oj, självklart menade jag vart i landet en stad ligger. Ändrade det. Ställer du dig positiv till det då?--(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.16.48 (CET)

Ja (WT-sv) Akteacher 11 januari 2006 kl.20.20 (CET)

Sådär, gjort en karta i 500x500 över Sverige, den finns Här. Jag tycker vi ska ha regionerna utritade även när vi pekar ut städer, vad tycker ni? --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.23.02 (CET)

Förresten, vi går väl efter administrativa regioner? Vi kan ju nämna att det finns 25st landskap som delas in i 21st administrativa län, som det gjorts på en:. Blir lite krångligt med en karta för län och en för landskap, fast jag vet inte...ska vi ha artiklar för landskap och län? --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.23.05 (CET)

När man skriver om olika områden i Sverige så pratar man ju oftast om vilket landskap det är (eftersom det är det de flesta lärt sig i skolan). Jag tycker att det är en enklare indelning i det här fallet. (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.13.16 (CET)

Hum, om vi för de län som består av flera landskap nämner det i artikeln för det länet, kanske som regioner? Blir lite långt med Sverige - Län - Landskap men det blir ju så rätt som möjligt iaf... På en: har de struntat helt i landskapen och bara nämnt länen. --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.14.33 (CET)

Måste vi ha med länen? Ofta följer ju inte läns/landskapsgränserna varandra. Blir väldigt krångligt. Vissa landskap innehåller flera län och tvärt om... Jag röstar för lanskapen, utan län. (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.20.15 (CET)

Jag kan inte komma på något landskap som delas mellan två län. Har du några exempel? --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.20.26 (CET)

Småland, delas i 3: Kronoberg, Jönköping och Kalmar län. (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.20.41 (CET)

Justja, och sen i Storstockholm är det en jäkla röra med län och landskap. Hum, så hur gör vi? Likaså, ska vi lista svenska städer enligt orter eller kommuner? --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.20.47 (CET)

Hur menar du då? Orter antar jag är enklast... (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.20.50 (CET)

Kan vi inte - på artiklarna om Norrland, Svealand och Götaland - lista båda sättet att dela in? Så har de gjort på Wikipedia. Det är väl den enklaste lösningen? --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.20.59 (CET)

Jodå, helt ok för mig... Bara frågan hur vi ska göra med faktasidor... Vilket ska vi skriva om? (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.21.01 (CET)

Hum, sant. Det blir delvis lika information i län-artiklar som i landskaps-artiklar. Så då är vi tillbaka på ruta ett igen. :) Dock så måste vi komma fram till något snart :/ /(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.23.40 (CET)

Ska vi kanske göra som så att vi bara nämner att det finns 21st administrativa områden. Vi skapar inga artiklar om dem, utan om de 25st landskapen. Det är ju trots allt landskap som är den logiska indelningen, län är ju bara en myndighetsindelning. /(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.23.48 (CET)

Ja, så tycker jag... (WT-sv) Akteacher 13 januari 2006 kl.06.34 (CET)

Testade att göra en med vita gränser, så som våra landslokaliseringskartor från Wikipedia ser ut. Ska vi ha Svarta eller Vita gränser? Jag röstar för vita. --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.12.01 (CET)

Jag tycker vita (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.13.16 (CET)

Då lokaliseringskartan för länder har vita gränser får vi nog köra vita även här. Ska vi markera regioner med grön färg precis som för länder också, eller ska vi ha olika markeringsfärger för land, region, stad? --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.14.33 (CET)

(Förslag) Ny sektion: Geografi

Jag tror det fanns en sådan här sektion under "Fakta om..." förrut, men jag tog bort den då jag tyckte den föll lite utanför Wikivoyage. Hur som helst, vad sägs om att införa den igen? Informera lite övervägande om landets geografi, kanske ha en satellitbild över landet(All information från NASA är släppt i PD om inget annat nämns läste jag)? Här skulle man kunna informera om terräng och sånt som inte faller under "Klimat", men ändå kan vara intressant för den resande. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.15.08 (CET)

(Förslag) Grammatikartikel

Vore kanske bra med en artikel där lite grammatik tas upp. T.ex. disposition, hur man kan inleda och speciellt att skriva informativ text och inte pladder. Jämnför t.ex. följande texter:

Pladder: Sömnforskare som arbetar i Tysklad har genomfört en studie där man låtit människor agera försökspersoner och hyst i dem i ett laboratorium för sömnstudier. De utvalda försökspersonerna fick sedan tillbringa en förutsbestämd tid i laboratoriet utan någon form av stimulans.

Informationsrikt: Tyska sömnforskare har genomfört en studie där man låtit försökspersoner sova i ett laboratorium. De fick under sin tid i laboratoriet ingen stimulans.

För dispostion kan man gå igenom olika typer t.ex. tematisk som vi oftast använder oss av. Lite kunskap i inledningar kan vara bra när användare skriver ingresser, <Stad> är en stad i <Land> känns lite enformigt att inleda med, även om det självklart bör nämnas i vilket land staden ligger.

Jag kan slänga ihop något när jag får tid. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.16.24 (CET)

(Förslag) "Tillåtelseartikel"

Om vi får tillåtelse av någon person, organisation eller myndighet att använda deras material under passande licens kan det vara bra att ha det skriftliga tillståndet i en artikel. Dock finns det nog bättre namn än "Tillåtelseartikel"... Själv sitter jag och grötar med Esrange och försöker få information om turistaktiviteter och bilder. --(WT-sv) Adestro 11 januari 2006 kl.22.00 (CET)

Wikipedialänk

Jag såg att engelska Wikivoyage hade en länk till Wikipedia bland språklänkarna (i deras Stockholmsartikel). Borde vi inte ha det här också? Texten ovanför deras språklänkeruta är "Other sites/languages". //(WT-sv) Tåggas 12 januari 2006 kl.01.04 (CET)

Lägger du till [[WikiPedia:Stockholm]] längst ner på Stockholmsartikeln blir det lika på sv: med. --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.11.15 (CET)

[en] Plugin for Firefox

(Sorry to use English, but I don't speak Swedish) I have a created a plugin for firefox that makes searches on the Swedish Wikivoyage trough Firefox search engine possible. That plugin can be downloaded there [1]. It is available for free. (WT-fr) Julien Navarro

That's great! :) I or someone else will put a link to it on a appropriate article. --(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.20.08 (CET)

"Förhansdgranskning"?

Nu börjar jag undra vad det är för nötter som startade sv:. Såg just att "Visa förhandsgranskning" är felstavat till "Visa förhansdgranskning'". /(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.22.15 (CET)

Ojsan... inte bra... har du kollat det där andra felet jag nämnde? På inställnings-sidan... (WT-sv) Akteacher 12 januari 2006 kl.22.21 (CET)

Justja, vi får göra en rapport till Evan. /(WT-sv) Adestro 12 januari 2006 kl.22.32 (CET)

Se Användardiskussion:(WT-sv) Evan, avsnittet "Button sp". (WT-sv) Riggwelter 13 januari 2006 kl.09.25 (CET)

Loggboken

Behöver vi loggboken? Har inte den egentligen tagits över av vad som skrivs på Resenärspuben? (WT-sv) Riggwelter 13 januari 2006 kl.09.27 (CET)

Loggbok är ju arkivet för loggboken - Huvudsida#Loggbok. /(WT-sv) Adestro 13 januari 2006 kl.17.10 (CET)

Mallar

Jag har bytt färg på några mallar så att vi skiljer på "påbud" och "varningar". Detta framgår av Project:Mallar. (WT-sv) Riggwelter 13 januari 2006 kl.11.23 (CET)

Stadsmall - hyrbil

Jag tog bort hyrbil från "Att ta sig till" och "Att förlytta sig". Lade till "Med taxi" under "att förflytta sig". Hyrbil faller ju under bil, och i ingressen av "Att förflytta sig" kan man ju nämna vart man kan finna biluthyrare. Ska fixa till landsmallen på samma sätt imorgon också. Synpunkter? /(WT-sv) Adestro 14 januari 2006 kl.23.12 (CET)

Kartlänkar

Vad sägs om länkar till Eniros kartsidor, på det sätt jag gjort på fjärrtågsstationerna i artikeln Stockholm? Det är en funktion jag skulle tycka vara bra i en resehandledning på nätet. Kartan är ju också lätt att zooma in och ut. //(WT-sv) Tåggas 16 januari 2006 kl.14.03 (CET)

En av anledningarna till att Wikivoyage använder RDF och inte kategorier är ju för att vårat system skall kunna sammarbeta med andra som pratar RDF, t.ex. sökmotorer och karttjänster. Det ultimata vore ju att kunna koppla ihop Google Earth och Wikivoyage. :) För tillfället får vi nog göra som du gjort nu, bra initiativ! /(WT-sv) Adestro 18 januari 2006 kl.22.39 (CET)

Uttalsguide

Har funderat på uttalsguiden till frasböckerna. Vet inte vad jag själv tycker, men jag har två alternativ:

• Uttalsguide som bygger på att man skriver svensk stavning på orden motsvarande den som Engelska wikipedia har. Se exempel
• Uttalsguide som utgår från internationella fonetikguiden. Se exempel International Phonetic Alphabet. Innan så tyckte jag att det första var bättre, men jag börjar tvivla. Det andra sättet är tydligare. Vad tycker ni? (WT-sv) Akteacher 16 januari 2006 kl.15.55 (CET)

Jag tror att man måste tänka på två saker, nämligen 1) vad är lättast för skribenten? 2)vad är lättast för användaren? Kan en icke språksinnad användare använda sig av uttalsguiden om den är skriven enligt ditt alternativ 2, d.v.s. förstår denne de tecken som används i IPA? Om det är att anta att användaren inte gör det bör vi göra det enligt alternativ 1). (WT-sv) Riggwelter 16 januari 2006 kl.16.00 (CET)

Jag tycker vi skriver med svensk stavning, alternativ 1. Då kan flest personer förstå och redigera/göra egna guider. /(WT-sv) Adestro 16 januari 2006 kl.20.56 (CET)

Har nu gjort en uttalsguide. Titta gärna på den och tyck. Är ju bra om vi ändrar eventuella fel nu, innan jag börjar skapa uttalsförslag på de guider som jag jobbar med. (WT-sv) Akteacher 18 januari 2006 kl.07.07 (CET)

Tycker det ser helfint ut! Beklagar att jag varit lite frånvarande den senaste tiden. Måste lägga ner lite mer tid på plugget det sista halvåret innan studenten bara! /(WT-sv) Adestro 18 januari 2006 kl.22.37 (CET)

Du/Man

Såg att Riggwelter ändrat från "man" till "du" vad gäller perspektiv på Bahamas. Det kanske vi bör diskutera hur vilket perspektiv saker ska beskrivas från. Man brukar väl ändå använda "man" och inte "du" i sådana här sammanhang? Läs Res i Expressen eller Reseguiden i Aftonbladet, vidare känns "du" lite väl personligt och riktat. /(WT-sv) Adestro 25 januari 2006 kl.21.02 (CET)

Ja, jag tänkte faktiskt på det! Nu visade det sig att just bidraget till Bahamas var plagiat, men diskussionen är principiellt viktig. Personligen föredrar jag "man" framför "du", eftersom a) man inte vet hur många man vänder sig till b)vi skall vara personliga men inte familjära c) har att tänka på Project:Skriv från en neutral utgångspunkt. (WT-sv) Riggwelter 25 januari 2006 kl.21.14 (CET)

Aha, tråkigt att det var plankat. :/ Men då sätter vi "man" som standard då. /(WT-sv) Adestro 26 januari 2006 kl.00.05 (CET)

Gallerifunktion

Jag satt och pillade lite med Borås och sprang in på engelska Wikipedias sida om Borås. Där hade dom ett "galleri" med bilder. Det vorde ju toppen om vi kunde ha en sådan funktion här också så man slipper lägga alla bilder i själva artiklen. Då jag inte kan speciellt mycket om att koda här så hoppas jag någon annan kan tänka sig att göra det. --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.22.29 (CET)

Ett nytt Wikivoyageprojekt har nyligen startats där bl.a. den tanken finns: Wikivoyage Shared. (WT-sv) Riggwelter 26 januari 2006 kl.22.39 (CET)

Det är ju bra. Men att ha ett galleri på slutet av en sida hade ju varit väldigt bra, frågan är ju om folk hittar bilderna när de ligger på en separat sida. --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.22.43 (CET).

Vi skall absolut undvika tonvis med bilder i artiklarna, det blir alldeles för rörigt och tungjobbat. Läs mer på Project:Riktlinjer för användande av bilder. Tänk på att det skall gå lätt att skriva ut och ta med sig en reseguide ur Wikivoyage och då vill man inte betala för att skriva ut en massa vackra men i sammanhanget ganska onödiga bilder. Gallerier kan man lägga upp på Wikivoyage Shared och automatiskt länka till med hjälp av en bild i artikeln. Syftet med Shared är att det skall fungera ungefär som Wikipedia Commons, inklusive den automatiska länkfunktionen mellan olika språkversioner och Shared. (WT-sv) Riggwelter 26 januari 2006 kl.22.58 (CET)

Jag håller med dig att vi ska undvika för mycket bilder i artiklarna. Men att ha ett galleri i slutet av sidan tycker jag inte gör det rörigt. Då det dessutom rör sig om thumbnails så blir laddningen inget större problem. Jag vill påpeka att det redan idag är sisådär att skriva ut artiklar då det faktiskt finns bilder i dem som inte gör sig så bra i utskrift. Lösningen är naturligtvis att ge användaren möjligt att stänga av bilder vid utskrift. Bilder är inte onödiga, jag tycker de är väldigt centrala. Vårt främsta mål är att få människor att resa och artiklar utan bilder är väldigt dåliga på att locka människor. Jag tycker inte det är önskvärt att låta människor behöva byta sida endast för att se bilder, det är förvirrande och man kommer undra vart man har kommit. Naturligtvis ska man kunna komma åt bilderna ifrån Shared också men jag tycker det är viktigt att vi har gallerier på sidorna. --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.23.51 (CET)

Som jag skrev nedan: vi har riktlinjer och mallar för att dessa skall åtföljas, och vi skall använda sparsamt med bilder. Vårt främsta mål är inte i sig att få människor att resa utan ett projekt för att utarbeta en kostnadsfri, fullständig, uppdaterad och pålitlig reseguide till hela världen. Du har dock rätt i att det kunde vara trevligt med ett galleri i artikeln, om inte annat så för att reta reseaptiten - bra bildmaterial ÄR ett smörgåsbord för resetarmen! Men borde det inte funka lika bra med en inforuta i stil med den som WP har: "Det finns mer information och bilder om XXX på Wikivoyage Shared"? Vad tror du? Vi kan kolla med Wikivoyages grundare om möjligheten att mjukvarumässigt ordna så att en användare kan stänga av bildutskrift, men spontant tror jag att en sådan lösning kan vara svår att få till. Om de bilder vi har idag gör sig dåligt i utskrift måste vi i första hand ändra på bilderna och artikelns layout. (WT-sv) Riggwelter 27 januari 2006 kl.00.16 (CET)

Självklart böjer jag mig för de officiella riktlinjerna, men jag vill gärna använda min möjlighet med att komma till förbättringar även för dessa riktlinjer, allt går att ändra på. Hmm, jag tycker din och min beskrivning av våra mål är synonymer ;) Jo, det kanske kan fungera med en sådan ruta, den måste dock markeras tydligt annars är jag rädd att det inte kommer att märkas. Utskrift är ett problem både på Wikipedia och här, det finns inte ens en knapp "urskriftsvänlig version" som tar bort exempelvis menyn till höger. Det är jättesvårt och i vissa fall omöjligt att skapa layouter som passar bra både för läsning på datorskärm och papper. Men kolla upp det med skriva-ut knapp. --(WT-sv) Jonas Ryberg 27 januari 2006 kl.00.27 (CET)

Det är mycket viktigt att göra som du gör, nämligen att peka på sådant som kanske begränsas av våra riktlinjer och arbeta för förbättring. Det bästa sättet att föra den diskussionen är på respektive policys diskussionssida, eller ännu hellre på dess motsvarighet på en: Jag skall snabbtitta på hur en sådan ruta kan se ut, den måste som du säger fånga ögonen. Det där med utskrifter...hmm...jag skall ta med mig det. Det är ju inget vidare om det blir så kassa utskrifter! (WT-sv) Riggwelter 27 januari 2006 kl.00.30 (CET)

Egna sidor om transportsystem?

Funderade lite på om man kanske skulle göra en separata sidor om exempelvis stora tunnelbanesystem i vissa städer där man kunde ha med prisinformation och dylikt. Det känns väldigt plottrigt att ha med allt detta på en sida om en stad utan att man där kunde ha en sammanfattning och sen ha en sida typ "Kollektivtrafik i Stad". Eller kanske även en sida där man kan inkludera om biltrafiken. Jag tror att det vorde en bra idé. --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.22.29 (CET)

Läs Project:Vad är en artikel?. Enstaka transportsystem är generellt sett inte lämpliga artikelämnen på Wikivoyage. (WT-sv) Riggwelter 26 januari 2006 kl.22.37 (CET)

Jo, det var just det jag läste. Därav min artikel. Jag är övertygad om att transoportsystem är något det viktigaste som en turist bör ha koll på, iallafall om man åker till andra ställen än Mallorca. Att ha en separat sida där man går igenom prissystem, linjekartor, rabattkort och liknande tror jag hade varit väldigt bra. --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.22.41 (CET)

Nog borde det väl fungera lika bra med en allmän, kort beskrivning på stads-/landssidan och sedan en länk till transportföretagets/-företagens hemsida? De flesta bolag har ju ändå en sådan med anvisningar för hur man bär sig åt. I de länder där kommunal transport är en utopi kan det vara berättigat med ett längre avsnitt vari man beskriver transportsystemet. Gör man egna artiklar om transportsystem måste man göra det om alla system i alla länder/regioner/städer/etc. Ett sådant hästjobb vill nog ingen lägga ner, förutom att det strider mot vad Wikivoyages artikelstruktur enligt riktlinjerna. En annan anledning till varför vi inte ska ha sådana artiklar är dessutom att det är svårt att hålla en sådan sida/sådana sidor aktuella, eftersom just prissystem, linjekartor och rabattsystem har en tendens att ändra sig ofta. Kan vi inte alltid vara fullständigt uppdaterade är det meningslöst. (WT-sv) Riggwelter 26 januari 2006 kl.22.51 (CET)

Jag förstår inte riktigt ditt resonemag kring varför vi skulle behöva göra det i alla städer. Om vi accepterar att bara ha separata stadsdelar till vissa städer så borde man väl kunna göra samma utval här? Jag är av uppfattningen att vi ska samla så mycket information på en och samma sida istället för att bara slussa iväg användaren till andra sidor. Sedan är jag övertygad om att när den här sidan växt till sig om något år så kommer finns någon person som har koll på priser/linjer i de olika städerna som kan tänkas beröras av detta. Men vi kan inte föbjuda det redan nu. För argumentationen om att saker blir inaktuella kan man använda mot samtliga artiklar här. Vi kan ju inte sluta lista nattklubbar (som kommer och går också) bara för att vi inte litar på att våra användare har kompetens nog? --(WT-sv) Jonas Ryberg 26 januari 2006 kl.23.45 (CET)

Nej, självklart skall vi inte sluta ta med platser som är väl värda att besöka, oavsett vad/var det är. Men vi har mallar och riktlinjer att följa och det måste vi göra för att upprätthålla en god kvalitet. Vi får inte skilja oss från andra Wikivoyage-siter i fråga om policies och riktlinjer eftersom det är den gemensamma värdegrund vi har att stå på och är det som skapar Wikivoyage. De sidor vi har i Wikivoyage:-namnrymden är översättningar från engelska Wikivoyage och alla Wikivoyagesiter har att kopiera dessa till sitt eget språk. Om vi alltså tillhandahåller en viss information om/i en viss stad, t.ex. prisvärda hotell, så måste vi enligt våra mallar och riktlinjer göra det även i alla andra städer - när den informationen inkommer. Dock är det givetvis så att ingen kan ha koll på alla billiga hotell överallt - men just därför skriver vi kortfattat i våra artiklar och hänvisar till websiter eller lokala informationskontor för att inte ge missvisande information. Egna artiklar om transportsystemet i en viss stad (eller om nattklubbar i en viss stad, hotell i en viss stad, osv.) har helt enkelt ingen plats i Wikivoyage, enligt våra gemensamma riktlinjer. Men visst får du in bra information om transportsystemet i en viss stad/ett visst land i dess egna artikel utan att behöva skapa egna artiklar om det? (WT-sv) Riggwelter 27 januari 2006 kl.00.07 (CET)

Visst visst, får väl påverka dem centralt då =) Visst går det att få in en sammanfattning på stadens sida men det skulle gå att utveckla så mycket mer med linjekartor, förklaring av hur man betalar etc. Jag är av åsikten ju mer information desto bättre. Min personliga åsikt att är servicen skulle bli bättre helt enkelt men en sådan indelning. Transportsystem är något mer komplexare än en nattklubb/hotell. Sen är jag övertygad om att det inte är svårt att hitta personer som har koll på transporter i säg de tio största städerna. --(WT-sv) Jonas Ryberg 27 januari 2006 kl.00.20 (CET).

Ja, jag håller med. Skall vi få till en policyändring är det på en: vi skall diskutera. Jag håller också med dig om att det är bra med mycket information, men det kan ju bli för mycket också... Förresten, vi kanske skulle starta ett projekt som tittar på det här med hur man beskriver transportsystemen i de stora städerna på ett bra och effektivt sätt under de artikelrubriker vi har idag? Skulle du vilja vara projektledare för ett sådant projekt? Det kan ju kanske locka personer med just det intresset du efterlyser. (WT-sv) Riggwelter 27 januari 2006 kl.00.26 (CET)

Jag vill bara säga att jag håller med om att denna typ av sida vore bra, i alla fall för storstäder som London, Paris, New York... Att resa i dessa städer är svårt och kan bli dyrt om man inte känner till systemet. Jag är övertygad om att vi kan få till en ändring i policyn om vi lägger fram de arhument som finns här i diskussionen. (WT-sv) Akteacher 27 januari 2006 kl.06.57 (CET)

Jag röstar också får artiklar om större transportsystem. Vi behöver väl egentligen inte argumentera med Evan om att ändra någon policy, vi behöver ju inte vara helt i symbos med en:. /(WT-sv) Adestro 27 januari 2006 kl.13.17 (CET)

Jag tycker inte att vi ska stirra oss blinda på hur andra gör. Nu menar jag inte att vi ska frångå policyn, våra artiklar ska vara jämförbara med andra Wikivoyage, en artikel om ett land bör vara ungefär lika på olika Wikivoyage. Men, om någon vill skriva en extra artikel, fördjupningsartikel, om t.ex. biluthyrning, kollektivtrafik, cafeer eller vadsomhelst så borde det kunna göras utan att blanda in andra Wikivoyage för ändring av nån policy. I annat fall så uppfattar jag Wikivoyage som allt för hårt styrt och byråkratiskt om man t.ex. ska behöva ändra hela Wikivoyage policy för att kunna skriva en fördjupande artikel om kollektivtrafiken någonstans.Passar denna artikel in i Wikivoyages policy? Buying or renting a car in Australia[2] //(WT-sv) Tåggas 27 januari 2006 kl.13.42 (CET)

Yes, precix. Huvudtanken är väl att hålla sig till rese-relaterade ämnen, oavsett av vilken sort. De signalerna jag fick av Evan för några månader sedan var ungefär så. Vi har ju redan nu beslutat att ha artiklar om flygplatser, järnvägsstationer, museum, sevärdheter osv. och de har de inte alls på en:. Jag tycker det är bra, evolution. ;) /(WT-sv) Adestro 27 januari 2006 kl.20.59 (CET)

Får en än gång på om ursäkt för att jag är väldigt inaktiv här, kollar bara in regelbundet och sanerar klotter och försöker hänga med om vad som diskuteras. /(WT-sv) Adestro 27 januari 2006 kl.20.59 (CET)

Går man igenom de styrande artiklarna för Wikivoyage finner man snart att det är tämligen hårt styrt (läs policyn!) och det kan knappast anses som att stirra sig blind på vad andra Wikivoyage-versioner gör eftersom det ju faktiskt är samma projekt som skall se i stort sett likadant ut, inklusive policies och riktlinjer. Jag tycker inte att artikeln som Tåggas tog upp till exempel passar in som enskild artikel enligt Wikivoyages policy, men, om man lägger sådana artiklar som underavdelningar till säg Transportsystem i Australien som länkas från sidan om Australien, ja då har man kringgått problemet på ett snyggt sätt. Därav mitt förslag att man lägger upp det som projekt med syfte att täcka transportproblematiken som ju i högsta grad är ett reserelaterat ämne. (WT-sv) Riggwelter 28 januari 2006 kl.12.58 (CET)